【以案释法】廖某诉某县人民政府房屋强制拆迁案

来源：日期：2019-11-26

【案情介绍】原告廖某的房屋位于某县某村，2016年被告某县人民政府批复同意建设县第一人民医院，廖某的房屋被纳入该建设项目拆迁范围。就拆迁安置补偿事宜，县人民政府工作人员多次与廖某进行协商，但因意见分歧较大未达成协议。2017年2月27日，县国土及规划部门将廖某的部分房屋认定为违章建筑，并下达自行拆除违建房屋的通知。同年3月，该县人民政府在未按照行政强制法的相关规定进行催告、未作出强制执行决定、未告知当事人诉权的情况下，组织相关部门对廖某的违建房屋实施强制拆除，同时对拆迁范围内的合法房屋也进行了部分拆除，导致该房屋丧失正常使用功能。廖某认为县人民政府强制拆除其房屋和毁坏财产的行为严重侵犯其合法权益，遂于2017年7月向市中级人民法院提起了行政诉讼，请求法院确认县人民政府拆除其房屋的行政行为违法。市中级人民法院将该案移交县人民法院审理。县人民法院受理案件后，于法定期限内向县人民政府送达了起诉状副本和举证通知书，但被告在法定期限内只向法院提供了对廖某违建房屋进行行政处罚的相关证据，没有提供强制拆除房屋行政行为的相关证据和依据。

县人民法院认为，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起10日内提供作出具体行政行为时的证据；未提供的，应当认定该具体行政行为没有证据。本案被告县人民政府在收到起诉状副本和举证通知书后，始终没有提交强制拆除房屋行为的证据，应认定被告强制拆除原告房屋的行政行为没有证据，不具有合法性。据此，确认某县人民政府拆除廖某房屋的行政行为违法。该判决生效后，廖某于2019年5月向法院提起了行政赔偿诉讼。经该县人民法院多次协调，最终促使廖某与县人民政府就违法行政行为造成的损失及拆除其全部房屋达成和解协议。廖某撤回起诉，行政纠纷得以实质性解决。

【案例分析】本案凸显了行政诉讼中行政机关的举证责任和司法权威，对促进行政机关及其工作人员积极应诉，不断强化诉讼意识、证据意识和责任意识具有警示作用。法律和司法解释明确规定了行政机关在诉讼中的举证责任，不在法定期限提供证据，视为被诉行政行为没有证据，这是法院处理此类案件的法律底线。本案中，被告将原告的合法房屋在拆除违法建筑过程中一并拆除，在诉讼过程中又未能在法定期限内向法院提供证据以证明其行为合法，因此只能承担败诉后果。